Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Воронежским областным судом вынесен первый в России за время действия Уголовного кодекса обвинительный приговор бывшим сотрудникам милиции по делу о провокации взятки

Воронежским областным судом вынесен первый в России за время действия Уголовного кодекса обвинительный приговор бывшим сотрудникам милиции по делу о провокации взятки
Сегодня Воронежским областным судом с участием представителя прокуратуры области рассмотрено уголовное дело в отношении бывших сотрудников милиции 36-летнего Алексея Дикунова и 33-летнего Алексея Дубачева.

Они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ст.304 УК РФ (провокация взятки, то есть попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа).

Это первый обвинительный приговор в России за совершение  преступления, предусмотренного ст.304 УК РФ. По данным Главного информационного центра МВД России, за период действия  Уголовного кодекса уголовные дела по указанной статье возбуждались лишь в шести регионах Российской Федерации. Однако, обвинительные приговоры за совершение преступлений о провокации взятки не выносились.

Как установлено судом, в сентябре 2007 года Дикунов и Дубачев, являясь оперуполномоченными оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями при ГУВД по Воронежской области, провели в отношении исполняющей обязанности руководителя инспекции федеральной налоговой  службы по Советскому району г. Воронежа оперативный эксперимент без вынесения соответствующего постановления и, не получив на то в установленном законом порядке разрешения руководства.

К участию в эксперименте сотрудники милиции привлекли своего знакомого. Последний предложил и.о. руководителя ИФНС установить куллеры для воды в помещениях налоговой инспекции, подписав соответствующий договор. Впоследствии, «в знак благодарности», руководителю инспекции была передана коробка конфет, в которой находилось 3 тысячи рублей, о чем она и не подозревала.После этого в кабинет и.о. руководителя ИФНС вошли Дикунов и Дубачев, изъяв коробку конфет с деньгами, лежавшую на стуле, и составив соответствующие протоколы.

Далее Дикунов и Дубачев, изготовили пакет подложных документов: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд. В документах были сфальсифицированы подписи руководителя оперативного подразделения.

Подложные материалы были направлены в следственные органы. На основании
представленных материалов в отношении и.о. руководителя ИФНС было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст.290 УК РФ (получение взятки).

Первоначально действия Дикунова и Дубачева были квалифицированы Следственным управлением Следственного комитета РФ по Воронежской области по ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий.

Однако, в ходе осуществления процессуального надзора за расследованием данного уголовного дела и проверки постановления о привлечении Дикунова и Дубачева в качестве обвиняемых, отделом по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры области было обращено внимание на необходимость правильной квалификации действий обвиняемых именно по ст.304 УК РФ, как провокация взятки.

Приговором суда Дикунов и Дубачев осуждены за совершение вышеуказанных преступлений и каждому назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней.

Уголовное дело о получении взятки в отношении и.о. руководителя ИФНС по Советскому району г.Воронежа прекращено, за отсутствием в её действиях состава преступления.
источник:  www.prokuratura-vrn.ru/main.php?viewnews=3374&m=14
Автор публикации
Юрист
Malyy
Россия, Санкт-Петербург и область, Выборг

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (6)

      Полагаю, что этот приговор не устоит. Я имею в виду, что должна отпасть ст.285 УК поскольку провокация взятки это частный случай злоупотребления, следовательно, на основании ч.3 ст.17 УК, совокупность отсутствует.

      Жаль, что приговор на сайте суда пока не появился…

      +3
      26 Октября 2011, 19:46 #

      Я думаю, что как только он «устоит», то приговор будет «выставлен» на сайте суда.Как самый первый!

      +1
      27 Октября 2011, 08:36 #

      И зачем им это нужно было, проводить «оперативный эксперимент без вынесения соответствующего постановления и, не получив на то в установленном законом порядке разрешения руководства» Или кому — то это выгодно?:?

      +1
      27 Октября 2011, 08:51 #

      С учетом проводимой государством реформы правоохранительных органов, смею предположить, что данный приговор будет и последним…

      27 Октября 2011, 13:02 #

      Олег Иванович, спасибо Вам огромное за информацию, думаю, что данный приговор (после его опубликования) представит практический интерес, как для адвокатов, юристов, так и для всех посетителей сайта. Возможно, что данный приговор ляжет в основу практики судов, адвокатов. Ну не может же он просто остаться незамеченным?!

      +2
      31 Октября 2011, 20:36 #

      Следует заметить, что такой приговор стал возможным именно благодаря двум «Д», таких сотрудников еще поискать нужно! Во-первых, не получили постановления о проведении оперативного эксперимента, во-вторых, подделали серию процессуальных документов от имени своего руководства, и, наконец, передав денежные средства в сумме аж 3000 рублей в коробке от конфет в знак благодарности. У этих двух «Д» по-моему изначально был умысел на то, чтобы оперативный эксперимент не удался. Они видимо устали работать в системе и решили сами себя изобличить.
      Мы то прекрасно знаем, что по каждому второму оперативному эксперименту необходимо возбуждать ст.304 УК РФ, потому как без провокации наши оперативники не могут обойтись.
      Согласен с Владимиром Михайловичем, что такой приговор может стать последним, поскольку как говорил главный герой фильма «Мимино»: «Такие специалисты на дороге не валяются!».

      +2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам

Рейтинг публикации: «Воронежским областным судом вынесен первый в России за время действия Уголовного кодекса обвинительный приговор бывшим сотрудникам милиции по делу о провокации взятки » 1 звезд из 5 на основе 4 оценок.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Адвокат по информационной безопасности. Уголовные дела: киберпреступления, Интернет-мошенничество, цифровые доказательства, преступления в сети Интернет.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Честно о перспективах. Открыто об условиях. По закону и по-человечески. Семейные, жилищные и наследственные споры. Договоры и арбитраж. Москва и Московская область; дистанционно.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Адвокат в Ростове-на-Дону. Защита бизнеса и собственников при риске потери активов, репутации и свободы. Арбитраж, уголовные и сложные гражданские дела. Берусь за дела, где цена ошибки критична.
Разместить свою визитку
Похожие публикации
За какие нарушения уголовного кодекса следует конфискация имущества?
Вопросы и ответы онлайн (архив), 22 Апреля 2005, 06:12 22 Апреля 2005, 06:12
Наказание за кражу - § 243 уголовного кодекса Германии
Статьи, 03 Апреля 2014, 19:31 03 Апреля 2014, 19:31
ПРО
Защита общественника по делу о даче взятки сотрудникам ДПС ГИБДД. Противодействие суду и прокуратуре, ...
Судебная практика, 07 Марта 2024, 05:52 07 Марта 2024, 05:52
Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по ч.2 ст.158 УК РФ с тремя ...
Судебная практика, 11 Июля 2022, 19:10 11 Июля 2022, 19:10
Заявление для общего просмотра и общей информации о возбуждение производства по делу об административном ...
Личные блоги, 03 Августа 2016, 18:34 03 Августа 2016, 18:34
ПРО
Подделка заключения эксперта. Возбуждение уголовного дела в отношении руководителя экспертной организации ...
Статьи, 24 Сентября 2021, 13:12 24 Сентября 2021, 13:12
Тюменским областным судом вынесено беспрецедентное решение
Судебная практика, 15 Апреля 2018, 18:14 15 Апреля 2018, 18:14
ПРО
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес приговор в отношении доверителя по делу о незаконном ...
Судебная практика, 16 Февраля 2022, 15:39 16 Февраля 2022, 15:39
может ли мировой судья вынести обвинительный приговор и ответчику и потерпевшему?
Вопросы и ответы онлайн (архив), 21 Апреля 2013, 02:15 21 Апреля 2013, 02:15
ПРО
Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Судебная практика, 31 Августа 2021, 19:45 31 Августа 2021, 19:45
Продвигаемые публикации